香港副学士学位或是投身社会?

20120727-EDUCATIONlv3

前天,Jeff刚收到文凭试成绩,知道一定不能升入大学资助学位,又没经济能力往外升学,问我应该如何选择:报读副学士学位,或是投身社会工作。每位年青人的背景、能力、态度都不一样,给他们的意见亦无可能人人一样。


我大胆向他提议:「出来工作!」原因有四:

1. 大学衔接机会渺茫
几乎大家都在想,今年考不上大学,就先读副学士学位,两年後还有机会,怎样也试试。但,这是不长远、不切实际的考虑!不切实际是因为大部份同学都不能升上资助大学学位,实际上亦只有大约百分之十能跨过门槛。跨不过门槛的话,这两年成本多少?所学的实质内容如何?课程的社会认受性如何?但如果这次强差人意的成绩正已经反映你的实际能力,已合乎你的预期的话,你可以假设两年之後,会有甚麽奇蹟?成功者定有人在,但不足百分之十。

2. 主修科目的长远导向性
不单是副学士学位同学,就算是考进资助大学学位的同学当中,有不少需要因应公开试成绩,改选较容易被取录的学科,因而妥协了自己的真正兴趣。这是「为入大学而入大学」的做法,香港教育制度下基本上是必然做法!但是,当中引伸的问题不可不知,这四年的主修课程,有一个极强的导向性,由你主修的科目,引领你人生未来40年的发展路向,如果修读一个自己没有兴趣的学科,而至将来可能要在一个不喜欢的范围工作,损失的不只是大学学位,更是身、心、灵。现在说来遥远,但这些例子俯拾皆是,宜在报读大学之前谨慎考虑!

3. 家庭经济
Jeff家庭经济困难,弟弟就读中三,父亲因一次工伤丧失工作能力,亦得不到赔偿,全家只靠母亲一份七千多元月薪的办公室助理,供养一家四口。当然Jeff可以向政府贷款,但他倒是看得长远,已考虑到还钱的压力及不可能性,不会作这方面考虑。最重要是Jeff和我都分析出多念两年副学士学位对他将来就业没有多大帮助,相对成本是不合比例的沉重。

4. 本身条件
这一点最重要,如果单就以上三点考虑,而同学家庭又能负担的话,多念两年书才投身社会又如何?但Jeff的情况不同,和他闲谈间,发觉这位年青人懂事、成熟、有礼、态度良好,擅於表达个人意见、英语能力也不错,所欠的只是一张好的考试成绩而已。我便得出一个结论,建议他出来做事!因为: 他自身拥有一个优良的基础态度,在这方面而言,一、他不比大学生差,二、两年副学士学位不令他有多大进步,英语不会有明显进步,视野没有扩阔,多了的可能就是学科技能,看似比人落後,但要知道,当今老板渴求态度多於技能,有良好的工作态度,管理层宁愿再给你学习机会。

两年副学士学位的成本於金钱上太重了,两年合共十多万,得出的效果成正比吗?社会的认同足够吗?社会不大认同也无可厚非,事实上学科程度参差,学位的提供已成为一个商业项目。

还需考虑时间成本呢!年青人青春无敌,往往忽略时间成本的计算。

现今学制,都把技能放在课室教授,学生以为去学一个专科、学一个技能,可悲的是,课室教的只是没有「人」这个因素的理论,课室内教不到我们应变、论尽、撞板、被骂、做错事、及工作态度。


 

无线电视6月21日的「新闻透视」讨论主题为「学历何价」,分析副学士学位的认受性及工作前景,其中比较了两位同学的情况,同在酒店工作,一位香港副学士毕业,只能入职行李员;另一位只有基础中学学历,但因曾在外国生活,语文能力较强,已经入职接待处职员。详见:www.youtube.com:80/watch?v=X_BKe7MuXZU&feature=share

纵合分析後,我提议Jeff投身社会工作,以他的工作态度及能力,两年後累积的经验及起薪点不一定比副学士学位毕业的差,而这两年得来的是正数的薪金、工作知识及经验,副学士学位得来的是基础的理论知识、起码两年的负数,或是更长的贷款还款期。

因为Jeff必须考虑家庭经济,所以我鼓励他出来做事累积经验,累积下一笔读书的学费。我看好他,以他积极的态度及不错的英文水平,我相信他两年後不比副学士学位同学差。

对於一些不容於香港教育制度,而家庭经济困难的学生,我都叫他们不要随便浪费金钱「是但读」,叮嘱他们以「积极态度」及「勇敢的英语」与大学生竞争!

20岁前的升学决定足以影响一生,所以我不赞成「是但读」!


 

Email : editor@lovekids.com.hk
本专栏作者意见不代本网站立场

Stella Ma

撰文:Stella / 資深升學顧問 / 哲學碩士