香港副學士學位或是投身社會?

20120727-EDUCATIONlv3

前天,Jeff剛收到文憑試成績,知道一定不能升入大學資助學位,又沒經濟能力往外升學,問我應該如何選擇:報讀副學士學位,或是投身社會工作。每位年青人的背景、能力、態度都不一樣,給他們的意見亦無可能人人一樣。


我大膽向他提議:「出來工作!」原因有四:

1. 大學銜接機會渺茫
幾乎大家都在想,今年考不上大學,就先讀副學士學位,兩年後還有機會,怎樣也試試。但,這是不長遠、不切實際的考慮!不切實際是因為大部份同學都不能升上資助大學學位,實際上亦只有大約百分之十能跨過門檻。跨不過門檻的話,這兩年成本多少?所學的實質內容如何?課程的社會認受性如何?但如果這次強差人意的成績正已經反映你的實際能力,已合乎你的預期的話,你可以假設兩年之後,會有甚麼奇蹟?成功者定有人在,但不足百分之十。

2. 主修科目的長遠導向性
不單是副學士學位同學,就算是考進資助大學學位的同學當中,有不少需要因應公開試成績,改選較容易被取錄的學科,因而妥協了自己的真正興趣。這是「為入大學而入大學」的做法,香港教育制度下基本上是必然做法!但是,當中引伸的問題不可不知,這四年的主修課程,有一個極強的導向性,由你主修的科目,引領你人生未來40年的發展路向,如果修讀一個自己沒有興趣的學科,而至將來可能要在一個不喜歡的範圍工作,損失的不只是大學學位,更是身、心、靈。現在說來遙遠,但這些例子俯拾皆是,宜在報讀大學之前謹慎考慮!

3. 家庭經濟
Jeff家庭經濟困難,弟弟就讀中三,父親因一次工傷喪失工作能力,亦得不到賠償,全家只靠母親一份七千多元月薪的辦公室助理,供養一家四口。當然Jeff可以向政府貸款,但他倒是看得長遠,已考慮到還錢的壓力及不可能性,不會作這方面考慮。最重要是Jeff和我都分析出多唸兩年副學士學位對他將來就業沒有多大幫助,相對成本是不合比例的沉重。

4. 本身條件
這一點最重要,如果單就以上三點考慮,而同學家庭又能負擔的話,多唸兩年書才投身社會又如何?但Jeff的情況不同,和他閒談間,發覺這位年青人懂事、成熟、有禮、態度良好,擅於表達個人意見、英語能力也不錯,所欠的只是一張好的考試成績而已。我便得出一個結論,建議他出來做事!因為: 他自身擁有一個優良的基礎態度,在這方面而言,一、他不比大學生差,二、兩年副學士學位不令他有多大進步,英語不會有明顯進步,視野沒有擴闊,多了的可能就是學科技能,看似比人落後,但要知道,當今老闆渴求態度多於技能,有良好的工作態度,管理層寧願再給你學習機會。

兩年副學士學位的成本於金錢上太重了,兩年合共十多萬,得出的效果成正比嗎?社會的認同足夠嗎?社會不大認同也無可厚非,事實上學科程度參差,學位的提供已成為一個商業項目。

還需考慮時間成本呢!年青人青春無敵,往往忽略時間成本的計算。

現今學制,都把技能放在課室教授,學生以為去學一個專科、學一個技能,可悲的是,課室教的只是沒有「人」這個因素的理論,課室內教不到我們應變、論盡、撞板、被罵、做錯事、及工作態度。


 無線電視6月21日的「新聞透視」討論主題為「學歷何價」,分析副學士學位的認受性及工作前景,其中比較了兩位同學的情況,同在酒店工作,一位香港副學士畢業,只能入職行李員;另一位只有基礎中學學歷,但因曾在外國生活,語文能力較強,已經入職接待處職員。詳見:www.youtube.com:80/watch?v=X_BKe7MuXZU&feature=share

縱合分析後,我提議Jeff投身社會工作,以他的工作態度及能力,兩年後累積的經驗及起薪點不一定比副學士學位畢業的差,而這兩年得來的是正數的薪金、工作知識及經驗,副學士學位得來的是基礎的理論知識、起碼兩年的負數,或是更長的貸款還款期。

因為Jeff必須考慮家庭經濟,所以我鼓勵他出來做事累積經驗,累積下一筆讀書的學費。我看好他,以他積極的態度及不錯的英文水平,我相信他兩年後不比副學士學位同學差。

對於一些不容於香港教育制度,而家庭經濟困難的學生,我都叫他們不要隨便浪費金錢「是但讀」,叮囑他們以「積極態度」及「勇敢的英語」與大學生競爭!

20歲前的升學決定足以影響一生,所以我不贊成「是但讀」!


Email : editor@lovekids.com.hk
本專欄作者意見不代本網站立場

Stella Ma

撰文:Stella / 資深升學顧問 / 哲學碩士