粵劇演員包薪制

在一次講座中，一位年青演員對聽眾說，現在粵劇演員有政府包薪支持，鼓勵年青人加入演出行列，不愁生活。我聽來一則以喜，一則以憂。

喜的是香港政府在多年支持不同藝術形式藝團，如中樂團、舞蹈團以後，終於支持本地藝術項目。

憂則是政府錯判形勢，粵劇藝術政策缺乏方向，看不到問題之核心。

問題之核心
政府要知道，問題的核心，不在於缺乏演員，而在於缺乏觀眾！

一位演員台上演出，假設需要200位觀眾入場，在現今仍然很多年青人輕視粵劇的時態中，那200位觀眾何來？

負責講座的那位演員的演藝水平有多值得政府包薪聘用，且不討論；要動用政府資源延續舞台，即是政府已視之為一項夕陽項目，認定這個藝術沒有自我生存的能力，也即是票房養不起演員，所以演員要包薪。

不是本末倒置嗎？原來問題的核心在於票房養不起演員，也即是觀眾不足，所以補貼的不就應該是觀眾的培訓嗎？

觀眾的培訓
目，效果一般會放大。實情呢？

一個形式是個別項目資助，到學校舉辦粵劇推廣活動，有短期的，也有一年期的。不少學生通過校內活動認識粵劇，在紅紅火火的一年半載後，資助期完結，後繼冇緩，小觀眾對粵劇的熱情要畫上句號，更多學校連這短期的資助途徑也缺乏，年青朋友連接觸的機會也沒有。

我有時慨嘆，在經常說資源不足的情況下，我們應該考慮以十多萬養起一位只為延續舞台的演員，或是讓一所學校1,000名學生有一年接觸粵劇、親近粵劇的機會？

資源錯配
香港真的不夠資源嗎？真的場地不足嗎？還是一個嚴重的資源錯配？

且看看：

年中多少演出場地被判了給指定團體，卻沒有使用？
多少演出場地的使用，不是用作演出？
多少演出場地的租用者不是演藝團體？
多少資源撥放到重複又重複演出的劇目？
多少資源被放置到非問題核心？

是延續，冇發展
為甚麼香港政府在未有著力做好培養觀眾的基礎前，便認定粵劇冇觀眾，支持不到票房，而要將資源倒置於養活演員的方向？為甚麼不將資助演員的費用，倒轉過來替年青觀眾朋友購買入場票，讓他們有一個起碼的基礎接觸？

很明顯，這是一個只為延續舞台，做了就算的政策方向，並冇發展粵劇的心，局限思維，眼光短淺。用的卻是大眾的資源，奈何？

日後，請不要投訴粵劇冇觀眾！